칸트 4강. 『판단력비판』과 칸트의 유산

아름다움은 개념 없는 보편입니다. 세 비판서가 닫히고, 이후의 모든 철학이 칸트에게 응답하며 시작됩니다.

풀고 시작

세 번째 비판: 다리 놓기

『순수이성비판』은 자연(필연)을, 『실천이성비판』은 자유(도덕)를 다뤘습니다. 그런데 두 세계는 어떻게 한 세계일까요. 자유로운 도덕적 행위가 자연 속에서 실현되어야 한다면, 둘을 잇는 다리가 필요합니다. 『판단력비판』(1790)이 바로 그 다리입니다. 재료는 둘, 미와 자연의 합목적성입니다.

미: 무관심한 만족

미적 판단을 분석해 봅시다. 아름답다는 판단은 무관심적입니다. 대상의 존재·소유·효용에 대한 관심 없이, 바라봄 자체가 주는 쾌라는 뜻입니다. 맛있는 음식(감각적 쾌)이나 좋은 도구(효용)와 다른 이유가 여기 있습니다. 그리고 미적 판단은 개념 없이 보편적입니다. "아름답다"를 증명할 규칙은 없지만, 우리는 타인의 동의를 요구하며 말합니다.

이 이상한 조합을 칸트는 이렇게 해명합니다. 미적 쾌는 대상 앞에서 상상력과 지성이 개념의 강제 없이 자유롭게 유희하며 조화할 때 생깁니다. 그 인식 능력들은 모든 인간이 공유하므로, 쾌의 보편적 전달 가능성(공통감)을 요구할 수 있는 것이죠. 취미 논쟁("그게 왜 아름답냐")이 가능하면서도 종결 불가능한 이유가 정확히 이 구조에 있습니다.

숭고는 다른 경로입니다. 폭풍의 바다, 별 하늘 같은 압도적 크기·힘 앞에서 상상력은 좌절하는데, 바로 그 좌절이 감성을 넘는 이성의 능력(무한의 이념, 도덕적 소명)을 일깨워 고통 섞인 쾌를 줍니다. 자연에 눌리면서 동시에 자연 위의 존재임을 확인하는, 굴절된 자기 경험입니다.

자연의 합목적성: 마치 ~인 것처럼

생명체는 기계론만으로 설명하기 버겁습니다. 부분들이 전체를 위해 존재하는 것처럼 보이니까요(눈은 보기 위한 것 같습니다). 칸트의 처리는 신중합니다. 목적론은 자연의 객관적 성질로 증명될 수는 없지만, 유기체 탐구를 위한 규제적 원리(마치 목적이 있는 것처럼 탐구하라)로는 불가피하다는 것입니다. "풀잎의 뉴턴은 결코 없을 것"이라는 그의 단언은 다윈이 상당 부분 반박했지만, 기계론과 목적론적 기술의 관계 문제는 생물학의 철학에 여전히 살아 있습니다.

유산: 칸트 이후는 전부 칸트에 대한 응답

• 독일관념론(다음 과목)에서는 물자체가 표적이 됩니다. "알 수 없는 것이 있다면서 그것이 감각을 촉발한다고 말하는 것은 모순 아닌가"(야코비의 비판입니다). 피히테·셸링·헤겔은 물자체를 지우고 구성의 원리를 절대화합니다.
• 윤리학에서 의무론은 공리주의·덕윤리와 함께 규범윤리 삼국지의 한 축이 됩니다. 롤스의 정의론은 스스로를 칸트적 구성주의라 부릅니다.
• 인식론·과학철학에서 "관찰은 이론을 짊어진다", 개념 틀이 경험을 구성한다는 20세기의 상식은 코페르니쿠스적 전회의 후손입니다.
• 정치에서 『영구평화론』의 구상(공화국들의 연방, 환대의 권리)은 국제연맹과 UN의 설계도 중 하나였습니다.

칸트로 근대 비판철학의 산맥이 완성됐습니다. 다음 과목부터는 분과 심화(인식론·형이상학·윤리학)로 들어가, 이 산맥이 남긴 문제들을 현대의 도구로 다시 다룹니다.

인출 문제

이전: 3강 정언명령과 윤리학 · 다음: 인식론 1강