논리학 4강. 비형식적 오류

형식은 멀쩡한데 내용이 썩은 논증들입니다. 이름을 알면 보이고, 보이면 안 속습니다.

풀고 시작

비형식적 오류란

3강의 후건긍정처럼 형식 자체가 부당한 것이 형식적 오류입니다. 그런데 형식은 멀쩡한데도 사람을 속이는 논증이 있다면 어떨까요? 비형식적 오류는 형식은 문제없어 보이지만 전제의 내용, 언어의 애매함, 심리적 유혹으로 추론을 망치는 것들입니다. 자주 만나는 여덟 개만 추려 보겠습니다.

여덟 가지 단골 오류

1. 허수아비 공격 (straw man): 상대 주장을 약한 버전으로 바꿔치기한 뒤 그걸 부숩니다. "복지 확대하자"가 어느새 "일 안 해도 다 퍼주자는 거냐"로 둔갑하죠. 자비의 원칙(철학입문 3강)의 정반대입니다.

2. 인신공격 (ad hominem): 주장 대신 사람을 칩니다. 출신, 동기, 위선을 지적해도 주장의 참·거짓은 그대로죠.

3. 부적절한 권위 호소: 해당 분야 전문가가 아닌 권위를 끌어옵니다. "노벨물리학상 수상자가 이 건강식품을 추천했다"가 그 예죠. 다만 권위 호소 자체가 오류는 아닙니다. 관련 분야의 검증된 전문성이면 정당한 근거입니다.

4. 성급한 일반화: 표본 몇 개로 전체를 단정합니다. "내 주변 셋이 다 그랬어"가 전형이죠. 귀납의 병든 형태입니다.

5. 거짓 딜레마 (false dilemma): 선택지가 더 있는데 둘만 있는 척합니다. "내 편 아니면 적"이 대표적이죠. 선언 삼단논법(3강)은 선언지가 진짜로 전부일 때만 작동합니다.

6. 미끄러운 비탈 (slippery slope): "이걸 허용하면 결국 최악까지 간다"를 근거 없이 잇습니다. 가언 삼단논법의 사슬 각 고리가 실제로 성립해야 하는데, 고리마다 개연성이 낮으면 곱해질수록 0에 가까워지죠.

7. 순환논증 (begging the question): 결론을 전제에 숨겨 넣습니다. "그 책은 진리다. 책에 그렇게 쓰여 있으니까"가 그 예죠.

8. 논점 일탈 (red herring): 다른 이슈로 주의를 돌립니다. "환경 오염요? 그보다 경제가 문제죠"처럼요.

오류 사냥의 규칙

오류 이름을 여덟 개나 외웠으니 이제 논쟁 상대를 사냥하러 가면 될까요? 방향이 틀렸습니다. 오류 이름을 아는 목적은 상대를 이기는 것이 아니라 자기 추론을 검사하는 것입니다. 두 가지를 조심하세요. 첫째, 오류 이름 붙이기 자체는 반박이 아닙니다. 왜 그 오류인지 보여야 하죠. 둘째, 오류의 오류(fallacy fallacy)가 있습니다. 논증이 오류라고 해서 결론까지 거짓이 되는 것은 아닙니다. 엉터리 논증으로 옹호된 참인 주장도 있죠.

인출 문제

이전: 3강 타당한 논증 형식 · 다음: 5강 귀납과 가추