모던지 / 철학 / 논리학 1강. 명제논리와 진리표

논리학 1강. 명제논리와 진리표

논리학은 문장의 내용을 지우고 뼈대만 남깁니다. 뼈대의 참·거짓 계산법이 진리표입니다.

풀고 시작

문제 1. "만약 내가 대통령이라면 세금을 없앤다"라는 조건문은, 내가 대통령이 아닐 때 참일까요, 거짓일까요?
고전 논리에서 조건문(P→Q)은 전제 P가 거짓이면 무조건 참입니다. 직관과 어긋나는 이 규약이 명제논리에서 가장 많이 틀리는 지점이죠. 본문에서 이유를 살펴봅니다.

명제란 무엇인가

"문 닫아라"와 "서울은 한국의 수도다", 이 둘의 결정적 차이는 무엇일까요? 참·거짓을 물을 수 있느냐입니다. 명제(proposition)는 참이거나 거짓인 문장입니다. "서울은 한국의 수도다"는 명제죠. "문 닫아라"(명령)와 "몇 시야?"(질문)는 명제가 아닙니다. 그런데 논리학은 명제의 내용에는 관심이 없습니다. P, Q 같은 기호로 바꾸고 명제들을 잇는 연결 방식만 보죠.

다섯 개의 연결사

기호 이름 읽기 참이 되는 조건
¬P 부정 P가 아니다 P가 거짓일 때
P ∧ Q 연언 P 그리고 Q 둘 다 참일 때만
P ∨ Q 선언 P 또는 Q 적어도 하나가 참일 때
P → Q 조건 P라면 Q P가 참인데 Q가 거짓인 경우만 빼고 전부
P ↔ Q 쌍조건 P인 것과 Q인 것은 같다 둘의 진리값이 같을 때

여기서 주의할 점이 있습니다. 논리학의 "또는"(∨)은 둘 다 참이어도 참인 포괄적 또는입니다. 일상어의 "짜장 아니면 짬뽕"(둘 중 하나만)과 다르죠.

조건문의 함정

P → Q는 P가 거짓이면 Q와 무관하게 참입니다. 왜 이런 이상한 규약을 둘까요? 조건문을 약속으로 이해하면 풀립니다. "비가 오면 우산을 가져가겠다"는 약속은 비가 안 온 날에는 깨질 방법이 없습니다. 깨지지 않은 약속은 지켜진 것으로 치는 것이죠. 조건문이 거짓이 되는 경우는 단 하나, 전제가 참인데 결론이 거짓일 때뿐입니다.

진리표: 참·거짓의 계산기

진리표(truth table)는 명제 변수의 모든 참·거짓 조합에서 전체 문장의 값을 기계적으로 계산합니다. 변수가 n개면 행은 2ⁿ개가 되죠. 이 진리표를 돌려 보면 명제가 세 부류로 갈립니다.

  • 항진명제(tautology)는 모든 행에서 참입니다. P ∨ ¬P ("비가 오거나 안 온다")가 그 예죠.
  • 모순명제(contradiction)는 모든 행에서 거짓입니다. P ∧ ¬P가 그 예입니다.
  • 우연명제(contingency)는 행에 따라 갈립니다. 세계가 어떤지 봐야 알 수 있죠.

그런데 흥미로운 사실이 하나 있습니다. 항진명제는 세계에 대해 아무것도 알려주지 않습니다. 정보가 없어서 항상 참인 것이죠. 이 통찰이 나중에 비트겐슈타인의 『논리철학논고』에서 논리학 전체의 지위를 규정합니다.

인출 문제

문제 1. P ∧ Q가 참이 되는 조건은 무엇일까요?
연언(∧)은 둘 다 참일 때만 참입니다. 하나라도 참이면 되는 것은 선언(∨), 진리값이 같으면 참인 것은 쌍조건(↔)이죠.
문제 2. "짜장 아니면 짬뽕 시켜" (둘 다는 안 됨)를 논리학의 ∨로 옮기면 어떤 문제가 생길까요?
논리학의 ∨는 포괄적 또는이라 둘 다 시키는 경우도 참이 됩니다. 일상어의 배타적 또는(XOR)과 다르죠. 일상 언어를 기호로 옮길 때 가장 흔한 어긋남입니다.
문제 3. 다음 중 항진명제는 무엇일까요?
P → P는 모든 행에서 참인 항진명제입니다. P ∧ ¬P는 모순명제, 나머지 둘은 P·Q 값에 따라 갈리는 우연명제죠.
문제 4. "약속으로서의 조건문" 이해에 따르면 "비가 오면 우산을 가져간다"가 거짓이 되는 유일한 상황은 무엇일까요?
조건문 P→Q가 거짓인 경우는 P 참, Q 거짓 단 하나입니다. 비가 안 온 날은 약속이 깨질 방법이 없으므로 참으로 치죠.

이전: 철학입문 4강 · 다음: 2강 술어논리와 양화사

모던지 · 궁금하면 모던지 GitHub · 2026-09-10