미시경제학 3강. 기업은 무엇을 계산하는가
손해를 보면서도 문을 여는 가게가 있습니다. 사장이 계산을 못 해서가 아니라, 정확히 계산했기 때문입니다.
풀고 시작
이미 지불한 돈은 비용이 아니다
기업 회계와 경제학의 첫 갈림길은 비용을 나누는 방식에 있습니다. 고정비용은 생산량과 무관하게 나가는 돈입니다. 공장 임대료, 설비 감가상각, 관리직 급여가 여기 속합니다. 가변비용은 생산량을 따라 움직이는 돈으로 원재료비, 전력비, 생산직 초과근무 수당이 대표적입니다.
이 구분이 중요한 이유는 의사결정의 무대가 완전히 다르기 때문입니다. 이미 지출이 확정된 고정비용, 특히 회수가 불가능한 부분은 매몰비용(sunk cost)이 되어 앞으로의 판단에서 완전히 지워야 합니다. 사람의 직관은 정반대로 작동하죠. 5만 원짜리 공연 표를 산 사람은 폭설이 와도 굳이 가려고 합니다. 표값은 가든 안 가든 돌아오지 않는데 말입니다. 경제학이 "지난 일은 잊어라"라고 말하는 지점이 바로 여기고, 이 편향이 왜 그렇게 끈질긴지는 행동경제학이 다시 다룹니다.
평균은 한계를 따라 움직인다
여기서 학생들이 가장 많이 헷갈리는 두 개념이 등장합니다. 평균비용은 총비용을 생산량으로 나눈 값이고, 한계비용은 한 단위를 더 만들 때 늘어나는 비용입니다. 둘의 관계는 시험 점수로 생각하면 순식간에 풀립니다.
지금까지 평균이 80점인 학생이 새 시험에서 60점을 받으면 평균은 내려갑니다. 95점을 받으면 평균은 올라갑니다. 새로 들어온 값이 한계이고, 그것이 기존 평균보다 낮으면 평균을 끌어내리고 높으면 밀어 올립니다. 비용도 똑같습니다. 한계비용이 평균비용보다 낮은 구간에서는 평균비용이 내려가고, 높은 구간에서는 올라갑니다. 그래서 한계비용 곡선은 반드시 평균비용 곡선의 최저점을 통과합니다. 외울 필요가 없는 결론이죠. 산수가 그렇게 될 수밖에 없으니까요.
커질수록 싸지다가, 커질수록 비싸지는 지점
생산 규모가 커지면 단위당 비용은 어떻게 될까요. 처음에는 대체로 떨어집니다. 거대한 설비 투자를 더 많은 생산량으로 나눠 지고, 분업이 정교해지고, 원자재를 대량으로 싸게 사기 때문입니다. 이것이 규모의 경제입니다. 반도체 공장이나 소프트웨어처럼 초기 비용이 어마어마하고 추가 생산 비용이 미미한 산업에서는 이 효과가 극단적으로 나타납니다. 소프트웨어 한 벌을 더 복제하는 한계비용은 거의 0에 가깝죠.
그런데 무한정 커질수록 좋다면 세상에 기업은 하나만 남았을 겁니다. 어느 지점을 넘어서면 규모의 불경제가 시작됩니다. 층층이 늘어난 결재 라인 때문에 의사결정이 느려지고, 부서 간 조율 비용이 폭증하며, 현장의 정보가 위로 올라가다 왜곡됩니다. 조직이 커질수록 사람을 관리하는 비용이 물건을 만드는 비용을 압도하는 구간이 오는 것입니다. 규모의 경제가 워낙 강해서 한 기업이 시장 전체를 감당하는 편이 싼 경우도 있는데, 이것이 다음 강에서 다룰 자연독점입니다.
한 단위 더 만들까
이윤을 최대로 만드는 조건은 놀랍도록 단순합니다. 한 단위를 더 팔아서 들어오는 돈이 그것을 만드는 데 드는 돈보다 크면 만듭니다. 작으면 만들지 않습니다. 이 저울질을 계속하다 보면 두 값이 같아지는 지점에서 멈추게 되고, 그 지점이 이윤 극대화점입니다. 교과서 표현으로는 한계수입과 한계비용이 일치하는 곳이죠.
직관으로 다시 말해 볼까요. 한계수입이 한계비용보다 크다면 아직 남는 장사이므로 더 만들어야 이윤이 커집니다. 반대로 한계비용이 더 크다면 마지막 한 개는 손해를 보고 만든 것이니 줄여야 합니다. 남는 장사인 구간을 끝까지 밀어붙이면 정확히 손익이 갈리는 경계에서 멈추게 됩니다. 여기서 평균비용은 등장하지 않는다는 점이 핵심입니다. 생산량 결정은 언제나 마지막 한 개의 문제입니다.
손해를 보면서도 문을 여는 이유
이제 첫 문장으로 돌아갑니다. 스키장 리조트가 여름에도 문을 열고, 항공사가 적자 노선을 유지하는 것을 자주 봅니다. 왜일까요.
단기에는 고정비용을 어차피 냅니다. 임대료와 설비 유지비는 문을 닫아도 나갑니다. 그러니 사장이 물어야 할 질문은 "총비용을 뽑는가"가 아니라 "적어도 오늘 추가로 들어간 돈은 회수하는가"입니다. 가격이 평균가변비용보다 높기만 하면, 남는 돈이 고정비용의 일부라도 메워 주기 때문에 문을 여는 편이 닫는 편보다 손실이 작습니다. 회계상으로는 적자여도 합리적인 선택인 것이죠. 이것이 조업 중단 조건입니다. 가격이 평균가변비용 아래로 떨어지면 그때는 팔수록 손해가 커지므로 즉시 멈춰야 합니다.
물론 장기는 다릅니다. 장기에는 임대 계약도 설비도 정리할 수 있어 모든 비용이 가변비용이 되고, 가격이 평균총비용을 넘지 못하면 시장을 떠나야 합니다. 단기의 조업 결정과 장기의 퇴출 결정은 서로 다른 질문이며, 이 둘을 섞으면 멀쩡한 사업을 접거나 접어야 할 사업을 끌고 가게 됩니다.
인출 문제
생각해볼 질문 (정답 없음)
한계로 판단하라는 원칙은 기업 밖에서도 통할까요. 이미 3년을 투자한 전공이나 오래 다닌 직장을 떠날지 고민할 때, 지나간 3년은 정말 계산에서 지워야 할까요.