사회심리학 5강. 우리는 왜 그 사람에게 끌리나

운명처럼 느껴지는 만남의 상당 부분은 자리 배치와 반복 노출이 만들어 낸 결과입니다.

풀고 시작

가까이 있는 사람이 이깁니다

1950년 페스팅거 연구진은 기혼 학생들이 사는 아파트 단지에서 누가 누구와 친해지는지를 조사했습니다. 결과는 전혀 낭만적이지 않았습니다. 같은 층 옆집일수록, 계단이나 우편함 쪽이라 오가며 마주칠 일이 많은 집일수록 친해졌습니다. 연구진은 이를 단순한 물리적 거리와 구분해 기능적 거리라고 불렀습니다.

왜 그럴까요. 로버트 자이언스가 1968년에 정리한 단순노출 효과(mere exposure effect)가 한 축입니다. 의미 없는 도형이든 낯선 글자든 자주 본 것일수록 사람은 더 호감을 느낍니다. 1989년 메타분석에서 이 효과는 견고했고, 심지어 본 적이 있다는 사실 자체를 기억하지 못할 때도 나타났습니다. 1992년의 한 연구에서는 같은 강의실에 아무 말 없이 출석만 한 사람을 학생들이 더 호감 있게 평가했는데, 출석 횟수가 많을수록 평가가 높았습니다. 친숙함은 그 자체로 호감의 원료입니다. 다만 무한정은 아니어서 지나치게 반복되면 지루함이 이깁니다.

닮은 사람, 그리고 잘생긴 사람

끼리끼리 만난다와 반대가 끌린다는 속담이 둘 다 살아남았지만 데이터는 한쪽 편입니다. 도널드 번의 실험 이래 태도가 비슷할수록 호감이 커진다는 결과는 꾸준히 나왔습니다. 다만 2008년 메타분석은 미묘한 단서를 답니다. 실제 유사성이 힘을 발휘하는 것은 주로 만나기 전이거나 아주 짧게 만난 단계이고, 관계가 진행된 뒤 호감을 지탱하는 것은 실제로 얼마나 닮았는지보다 닮았다고 느끼는 정도입니다.

신체적 매력의 힘은 불편할 만큼 강합니다. 1966년 미네소타의 신입생 댄스 파티 연구에서, 성격 검사와 성적 자료를 아무리 넣어도 다시 만나고 싶은지를 예측한 것은 상대의 신체적 매력뿐이었습니다. 여기에 후광 효과가 얹힙니다. 1972년 연구의 제목처럼 사람들은 아름다운 것이 곧 좋은 것이라고 가정합니다. 다만 메타분석들은 이 효과가 영역마다 다르다고 정리합니다. 사회성이나 인기 같은 차원에서는 뚜렷하지만, 정직성이나 타인에 대한 배려 같은 차원에서는 거의 나타나지 않습니다.

사랑의 종류와 애착이라는 그림자

로버트 스턴버그는 사랑을 친밀감과 열정과 헌신이라는 세 요소의 조합으로 봤습니다. 셋이 어떻게 섞이느냐에 따라 우정에 가까운 사랑, 불같은 열정, 텅 빈 의무 관계가 갈린다는 도식이죠. 이런 유형론은 검증된 법칙이라기보다 현상을 정리하는 지도에 가깝습니다. 그보다 넓게 쓰이는 구분은 열정적 사랑과 동반자적 사랑입니다. 열정은 대개 초기에 치솟았다가 가라앉고, 오래된 관계를 지탱하는 것은 신뢰와 애정이 쌓인 동반자적 사랑입니다.

애착 연구는 좀 더 조심스럽게 다뤄야 합니다. 1987년 하잔과 셰이버는 유아가 양육자와 맺는 애착의 패턴이 성인의 연애에도 이어진다는 착상을 내놨고, 이 틀은 지금도 활발히 쓰입니다. 다만 대중적 설명이 흔히 놓치는 두 가지가 있습니다. 첫째, 유아기 애착에서 성인기 애착으로 이어지는 연속성은 존재하되 상관이 작습니다. 어린 시절이 성인의 관계를 결정한다는 서술은 데이터보다 한참 앞서 나간 것입니다. 둘째, 애착은 네 칸짜리 상자가 아니라 불안과 회피라는 두 개의 연속 차원으로 보는 쪽이 표준입니다. 자신을 회피형이라는 이름표에 가두는 해석은 연구가 지지하는 방식이 아니며, 이 강은 관계를 이해하는 틀을 소개할 뿐 상담이나 치료를 대신하지 않습니다.

이혼을 90퍼센트 넘게 맞힌다는 주장

존 고트먼의 연구실은 부부의 대화를 촬영하고 표정과 생리 반응을 코딩해, 몇 년 뒤의 이혼 여부를 90퍼센트 넘게 맞혔다고 발표했습니다. 관계를 갉아먹는 네 가지 신호, 즉 비난과 경멸과 방어와 담쌓기는 상담 현장에서 널리 쓰이고 경멸이 특히 해롭다는 관찰도 임상적으로 유용합니다.

그런데 그 정확도 수치는 액면 그대로 받아들이면 안 됩니다. 2001년에 나온 비판의 핵심은 교차검증의 부재였습니다. 같은 표본에서 예측 모형을 만들고 그 표본에서 정확도를 계산하면 수치는 부풀 수밖에 없습니다. 처음 보는 부부에게 그 모형을 적용해도 같은 성적이 나온다는 확인이 필요한데 그 검증이 충분히 이뤄지지 않았습니다. 그러니 네 가지 신호는 임상적 관찰 도구로 쓰되, 90퍼센트라는 숫자는 예측 성능의 보증서가 아니라 모형이 자기 자료를 얼마나 잘 설명했는지의 기록으로 읽는 것이 정확합니다.

시장이 바뀌었습니다

만남의 경로 자체가 한 세대 만에 뒤집혔습니다. 미국 커플의 만남 경로를 추적한 대규모 조사에서, 친구 소개와 직장과 학교가 오래 지켜 온 1위 자리를 온라인이 가져갔습니다. 2017년 조사에서 이성애 커플의 약 40퍼센트가 온라인에서 처음 만났습니다. 근접성과 단순노출이 지배하던 규칙이 검색과 필터로 바뀐 셈이죠.

다만 짝 찾기 알고리즘이 궁합을 맞혀 준다는 주장은 다릅니다. 2012년에 나온 대규모 비판적 검토는 매칭 알고리즘이 관계의 성공을 예측한다는 공개 증거를 찾지 못했다고 결론지었습니다. 이유는 이 강 전체와 이어집니다. 관계의 성패를 좌우하는 것은 만나기 전의 프로필 궁합보다 만난 뒤의 상호작용과 두 사람이 겪는 스트레스 같은 상황 요인이기 때문입니다. 선택지가 많아지면 비교 모드에 갇혀 누구에게도 몰입하지 못한다는 설명도 자주 따라붙습니다. 다만 이 선택 과부하는 2010년 메타분석에서 평균 효과가 거의 0으로 나온 적이 있어 조건을 가려 말해야 합니다.

사회심리학이 다섯 강에 걸쳐 되풀이한 메시지도 같습니다. 마음은 그 사람 안에만 있지 않고 언제나 그가 놓인 자리와 함께 움직입니다. 다음 과목인 이상심리와 치료에서는 그 마음이 무너졌다고 판단하는 기준을 누가 어떻게 정하는지부터 살펴봅니다.

인출 문제

생각해볼 질문 (정답 없음)

관계의 출발이 근접성과 반복 노출에 크게 기대고 있다면, 만남을 검색과 필터에 맡기는 방식은 우리에게 무엇을 벌어 주고 무엇을 잃게 할까요.

이전: 사회심리학 4강 · 다음: 이상심리와 치료 1강