학습과 발달 3강. 아이는 작은 어른이 아닙니다
아이의 오답에는 어른의 것과 다른, 그러나 나름대로 일관된 논리가 들어 있습니다.
풀고 시작
오답에 규칙이 있었습니다
장 피아제(1896~1980)는 파리에서 아동용 지능검사 문항을 다듬는 일을 하다가 이상한 것을 발견합니다. 아이들이 틀리는 방식이 제각각이 아니라, 같은 나이대끼리 같은 방식으로 틀리고 있었던 것이죠. 대부분의 채점자에게 오답은 그냥 0점이었지만 피아제에게는 자료가 되었습니다. 틀리는 방식이 나이에 따라 달라진다면, 아이의 사고는 어른의 축소판이 아니라 다른 종류의 구조라는 뜻입니다.
그의 설명 장치는 세 가지입니다. 아이는 세계를 다루는 도식(schema)을 가지고 있고, 새 경험을 기존 도식에 밀어 넣는 동화(assimilation)와 도식 자체를 고치는 조절(accommodation)을 오갑니다. 개를 알던 아이가 소를 보고 "멍멍이"라 부르는 것이 동화이고, 짖지 않고 뿔이 있다는 사실 앞에서 범주를 새로 만드는 것이 조절이죠. 이 둘의 균형이 무너졌다 회복되는 평형화가 발달의 엔진입니다.
네 개의 계단
| 단계 | 대략의 나이 | 대표 성취와 한계 |
|---|---|---|
| 감각운동기 | 0~2세 | 대상영속성을 얻지만 A 자리 오류를 보입니다 |
| 전조작기 | 2~7세 | 상징을 쓰지만 보존에 실패하고 자기중심적입니다 |
| 구체적 조작기 | 7~11세 | 보존과 분류를 하되 구체물에 묶여 있습니다 |
| 형식적 조작기 | 11세 이후 | 가설을 세우고 체계적으로 검증합니다 |
가장 유명한 관찰이 대상영속성입니다. 생후 몇 달 된 아기는 눈앞의 장난감을 천으로 덮으면 마치 세상에서 사라진 듯 찾지 않습니다. 조금 자라 찾기 시작해도, A 자리에서 여러 번 찾아낸 뒤 눈앞에서 B 자리로 옮겨 숨기면 다시 A를 뒤지는 이상한 실수를 저지릅니다. 세 산 과제에서 인형이 무엇을 보는지 묻자 자기가 보는 풍경을 답하는 것도 같은 계열의 한계였습니다.
아이는 생각보다 일찍 압니다
여기서 반전이 시작됩니다. 아기가 손을 뻗지 않았다고 해서 모른다고 단정할 수 있을까요. 르네 베일라전은 손 대신 눈을 재기로 합니다. 물리적으로 불가능한 사건을 보여주고 아기가 얼마나 오래 쳐다보는지를 측정한 것이죠. 생후 서너 달 아기도 가려진 물체를 통과해 버리는 판자를 더 오래 응시했습니다. 이 자료를 두고 사람들은 대상영속성이 피아제의 추정보다 훨씬 이르다고 말합니다.
다만 정직하게 덧붙이자면, 오래 본다는 것이 곧 개념을 안다는 뜻이냐를 두고 논쟁이 있습니다. 낯선 지각 패턴에 대한 친숙성 반응일 뿐이라는 대안 설명이 여전히 살아 있죠. 그래도 방향은 분명합니다. 과제를 아이에게 친숙한 언어로 바꾸면 성취 시점이 앞당겨집니다. 인형을 경찰관에게서 숨기라는 형태로 바꾼 조망 수용 과제에서는 서너 살 아이 대부분이 성공했고, 장난꾸러기 곰인형이 실수로 줄을 흩뜨린 것처럼 꾸민 보존 과제에서도 정답률이 크게 올랐습니다. 피아제는 아이의 능력이 아니라 아이가 실험자의 질문을 어떻게 알아듣는지를 함께 측정하고 있었던 셈입니다.
혼자 하는 것과 함께 하는 것
같은 시기 소련에서 레프 비고츠키(1896~1934)는 다른 질문을 던졌습니다. 아이가 혼자 도달한 수준만 재는 것은 절반만 보는 일이라는 것이었죠. 그는 혼자 풀 수 있는 것과 유능한 사람의 도움을 받아 풀 수 있는 것 사이의 폭을 근접발달영역(zone of proximal development)이라 불렀습니다. 교육이 겨눠야 할 곳은 이미 도달한 지점이 아니라 이 폭입니다. 이 도움을 조금씩 걷어내는 방식을 뒷사람들이 비계(scaffolding)라고 이름 붙였고, 이는 1976년 우드와 브루너, 로스의 용어입니다.
비고츠키에게 사고는 안에서 저절로 자라는 것이 아니라 밖에서 안으로 들어옵니다. 아이가 혼자 놀며 중얼거리는 사적 언어는 미숙함의 표시가 아니라, 어른이 하던 말이 아이의 속말이 되어 가는 중간 단계입니다.
계단은 부드러운 경사였습니다
오늘날 피아제의 네 단계를 문자 그대로 받아들이는 연구자는 드뭅니다. 발달은 전 영역이 한꺼번에 올라서는 계단이라기보다 영역마다 속도가 다른 경사에 가깝고, 한 아이가 같은 날 어떤 과제에서는 보존에 성공하고 다른 과제에서는 실패하기도 합니다. 신피아제 학파는 단계 이동의 상당 부분을 작업기억 용량과 처리 효율의 증가로 다시 설명했습니다. 형식적 조작 역시 모든 성인이 모든 영역에서 쓰지는 않는다는 점이 반복해서 확인됐죠.
그럼에도 남는 것이 있습니다. 아이의 오답을 결핍이 아니라 다른 구조의 산물로 보는 시선, 그리고 발달을 관찰이 아니라 과제로 검증한다는 방법입니다. 다음 강에서는 사고가 아니라 관계의 발달, 즉 애착으로 넘어갑니다.
인출 문제
생각해볼 질문 (정답 없음)
과제의 말투를 바꿨더니 아이가 성공했다면, 우리가 잰 것은 아이의 사고였을까요, 아니면 아이와 어른 사이의 소통이었을까요?