사회학적 상상력 4강. 마르크스: 갈등이 사회를 움직인다

뒤르켐은 무엇이 사회를 붙잡아 두는지 물었고, 마르크스는 무엇이 사회를 찢어 다음 단계로 밀어내는지 물었습니다.

풀고 시작

관념을 뒤집어 놓다

카를 마르크스(1818~1883)가 사회학에 남긴 첫 번째 충격은 설명의 방향을 뒤집은 것입니다. 1859년 『정치경제학 비판을 위하여』 서문에 그 유명한 문장이 있습니다. 인간의 의식이 존재를 규정하는 것이 아니라 사회적 존재가 의식을 규정한다는 말이죠. 어떤 시대의 사람들이 무엇을 정의롭다고 느끼고 무엇을 당연하게 여기는지를 알고 싶다면, 그들의 머릿속이 아니라 그들이 무엇을 어떻게 생산하며 살아가는지를 보라는 것입니다.

토대는 생산력과 생산관계로 이루어지고, 그 위에 법과 정치 제도와 관념 체계인 상부구조가 올라섭니다. 이 비유가 강력한 이유는 도덕이나 법을 시대를 초월한 진리가 아니라 특정 생산 방식과 함께 등장하고 함께 사라지는 역사적 산물로 보게 만들기 때문입니다.

계급과 소외

마르크스에게 계급을 가르는 기준은 소득 수준이 아니라 생산수단을 소유하고 있느냐입니다. 공장을 가진 사람과 자기 노동력밖에 팔 것이 없는 사람은 소득 격차 이전에 서 있는 자리가 다릅니다. 그는 여기서 한 걸음 더 나갑니다. 같은 처지에 놓였다는 사실만으로는 계급이 완성되지 않습니다. 조건은 같지만 그 사실을 자각하지 못한 상태를 즉자적 계급(class in itself)이라 부르고, 자기들이 공통의 이해관계를 가진 집단임을 자각해 함께 행동할 때 비로소 대자적 계급(class for itself)이 됩니다. 객관적 위치와 주관적 자각을 나누는 이 구분은 이후 노동 운동 연구의 기본 틀이 되었습니다.

소외는 조금 다른 결의 개념입니다. 1844년에 쓰였지만 1932년에야 세상에 나온 초고에서, 마르크스는 노동자가 네 겹으로 분리된다고 말합니다. 자기가 만든 생산물로부터, 노동하는 과정 자체로부터, 창조적으로 일하는 인간다움으로부터, 그리고 경쟁 관계에 놓인 동료로부터 떨어져 나갑니다. 이 초고가 뒤늦게 발견되면서 20세기 사회학은 마르크스를 경제 이론가만이 아니라 노동 경험을 다룬 사상가로도 읽게 되었습니다.

지배계급의 사상이 그 시대의 사상이다

이데올로기는 마르크스가 사회학에 남긴 가장 날카로운 도구일지 모릅니다. 그가 말한 이데올로기는 단순한 거짓말이 아닙니다. 특정 집단의 이익에 봉사하면서도 마치 모두를 위한 보편적 상식인 것처럼 보이는 관념 체계이죠. 『독일 이데올로기』의 문장을 빌리면, 각 시대의 지배적 사상은 지배계급의 사상입니다.

여기서 나오는 질문이 사회학의 기본 습관으로 굳었습니다. 이 상식은 누구에게 이익이 되는가. 이 규칙이 중립적으로 보이는 이유는 무엇인가. 다만 이 도구는 다루기 까다롭습니다. 상대의 주장을 그의 이해관계로 환원해 버리면 내용 자체를 검토하지 않아도 되는 편리한 무기가 되니까요. 그리고 그 잣대는 자기 자신에게도 똑같이 돌아옵니다.

갈등이라는 렌즈

사회학 이론의 지도에서 마르크스는 갈등론의 원천으로 자리 잡았습니다. 사회를 공유된 가치가 유지하는 균형 체계로 보는 시각과 달리, 갈등론은 사회를 자원과 권력을 둘러싼 이해관계의 각축장으로 봅니다. 질서가 있다면 그것은 합의의 결과이기도 하지만 힘의 균형이 만든 잠정적 상태이기도 하다는 것이죠.

이 렌즈는 마르크스를 그대로 따르지 않는 학자들에게도 넘어갔습니다. 다렌도르프는 갈등의 축을 생산수단 소유가 아니라 조직 안의 권위 관계로 옮겨 재정의했고, 코저는 갈등이 집단의 경계와 결속을 만드는 기능도 한다고 분석했습니다. 즉 갈등론은 마르크스의 결론이 아니라 질문을 상속한 흐름에 가깝습니다.

결정론을 벗겨내는 작업

정직하게 짚어야 할 부분이 남았습니다. 마르크스의 예측 상당수는 빗나갔습니다. 계급이 두 진영으로 단순 양극화하기는커녕 관리직과 전문직 같은 중간 범주가 두꺼워졌고, 혁명은 자본주의가 가장 발달한 곳에서 일어나지 않았습니다. 경제학 쪽 쟁점은 경제학 서가 마르크스 강에서 더 자세히 다룹니다.

그래서 20세기 사회학은 그의 도구를 쓰되 기계적 결정론을 걷어내는 방향으로 움직였습니다. 엥겔스는 이미 1890년의 편지에서 경제적 조건은 최종적으로 결정할 뿐이라고 해명했습니다. 그람시는 지배가 폭력만이 아니라 동의를 조직하는 헤게모니를 통해 유지된다며 문화와 정치의 몫을 키웠고, 알튀세르는 상부구조의 상대적 자율성을 이론화했습니다. 역사가 톰슨은 영국 노동계급이 구조에서 자동으로 튀어나온 것이 아니라 사람들이 자기 경험을 해석하고 조직하는 과정에서 만들어졌다고 썼습니다. 부르디외는 계급이 재생산되는 통로로 문화자본을 지목했고, 라이트는 관리직처럼 어느 쪽으로도 깔끔히 분류되지 않는 자리를 모순적 계급 위치로 개념화했습니다.

정리하면 이렇습니다. 역사의 필연적 경로라는 예언은 대체로 기각되었지만, 생산 조건과 이해관계와 이데올로기를 함께 보는 분석 습관은 오늘날 계급과 불평등 연구의 기본 장비로 남아 있습니다. 다음 과목에서 그 장비를 실제로 꺼내 쓰게 됩니다.

인출 문제

생각해볼 질문 (정답 없음)

당신이 지금 당연하다고 여기는 사회 규칙 하나를 골라 보세요. 그 규칙이 없으면 가장 곤란해지는 사람은 누구일까요.

이전: 사회학적 상상력 3강 · 다음: 사회 구조 1강