사회 구조 1강. 출발선은 왜 다른가

모두가 같은 트랙에서 달리는 것처럼 보이지만, 출발 신호가 울리기 전에 이미 몇십 미터 앞에 서 있는 사람이 있습니다.

풀고 시작

두 사람이 그린 서로 다른 지도

19세기 공장 지대를 관찰한 마르크스의 지도는 놀랄 만큼 단순합니다. 질문이 하나뿐이거든요. 공장과 기계와 땅, 곧 생산수단을 가졌는가 아닌가. 계급은 통장 잔고가 아니라 생산수단과 맺는 관계로 정해집니다. 연봉이 아무리 높아도 자기 노동력을 팔아 사는 사람은 노동자 쪽입니다. 마르크스는 여기에 한 겹을 더 얹었습니다. 같은 처지에 놓인 것과 같은 처지임을 자각하고 뭉치는 것은 전혀 다른 일이라는 지적이었죠. 그런데 20세기가 열리자 예언은 어긋납니다. 노동계급은 하나로 뭉치지 않았고 중간층은 오히려 두꺼워졌습니다.

1920년에 세상을 떠난 베버는 그래서 축을 늘렸습니다. 시장에서 팔 수 있는 것이 정하는 계급, 생활양식과 명예가 정하는 신분, 조직된 힘이 정하는 당파. 이 셋은 겹치기도 하고 어긋나기도 합니다. 돈은 많은데 대접은 못 받는 벼락부자, 가난하지만 존경받는 학자를 떠올리면 금방 와닿죠. 오늘날 계층 연구가 주로 쓰는 지도는 베버 쪽입니다. 마르크스의 이분법을 버리지 않고 손본 쪽도 있습니다. 에릭 올린 라이트는 다른 노동자를 감독하고 해고하는 고위 관리자처럼 어느 편으로도 깔끔히 떨어지지 않는 자리를 모순적 계급 위치라 부르며, 한 사람이 두 계급의 성격을 함께 지닐 수 있다고 정리했습니다.

취향은 어떻게 성적표가 되는가

부르디외는 1960년대 프랑스에서 대규모 취향 조사를 돌린 뒤 『구별짓기』(1979)를 내놓습니다. 그가 발견한 것은 계층에 따라 좋아하는 음악과 그림과 음식이 체계적으로 갈린다는 사실이었습니다. 여기서 문화자본이라는 개념이 나옵니다. 몸에 밴 말투와 감각, 소유한 책과 악기, 학위와 자격증이 각각 자본처럼 쌓이고 교환된다는 것이죠. 그 자본을 굴리는 무의식적 성향 체계가 아비투스입니다. 면접장에서 편안해 보이는 사람과 긴장한 사람의 차이가 개인의 성격이 아니라 자란 환경의 흔적일 수 있다는 이야기입니다.

다만 이 그림이 어디서나 그대로 성립하지는 않았습니다. 1992년 리처드 피터슨은 상층이 고급 문화만 소비하기는커녕 클래식부터 힙합까지 폭넓게 즐기는 잡식성 소비자로 바뀌었다고 보고했습니다. 취향이 계층과 얽힌다는 큰 결론은 살아남았지만, 고급 대 저급이라는 단순한 대응은 여러 나라에서 흔들렸습니다.

개천에서 용이 난다는 말의 정확한 뜻

사회이동을 말할 때 반드시 갈라야 할 두 가지가 있습니다. 부모보다 좋은 자리에 갔는지를 세는 절대 이동과, 같은 세대 안에서 순위가 바뀌었는지를 세는 상대 이동입니다. 한국의 고도성장기에는 좋은 일자리 자체가 폭발적으로 늘어서 절대 이동이 활발했습니다. 자리가 늘면 순위 구조가 그대로여도 많은 사람이 위로 올라갑니다. 성장이 완만해지면 이 몫이 줄어드는데, 그때 사람들은 사다리가 끊겼다고 느끼죠.

여기서 조심할 것이 있습니다. 이동 가능성을 낮게 본다는 여론조사 결과는 인식을 잰 것이지 실제 이동률을 잰 것이 아닙니다. 앨런 크루거가 2012년에 이름 붙인 위대한 개츠비 곡선도 마찬가지입니다. 불평등이 큰 나라일수록 부모 소득이 자식 소득을 더 강하게 예측한다는 국가 간 상관인데, 표본이 수십 개국이고 여러 요인이 함께 움직이므로 불평등이 이동을 막는다는 인과의 증명으로 읽으면 지나칩니다.

자 하나로 잴 수 있을까

지니계수는 1912년 코라도 지니가 제안한 지표로, 0이면 완전 평등이고 1에 가까울수록 한쪽으로 쏠린 상태입니다. 간명해서 널리 쓰이지만 한계도 뚜렷합니다. 같은 값이 전혀 다른 분포에서 나올 수 있고, 중간층의 변화에는 민감한 반면 최상위 꼬리의 폭주에는 둔합니다. 무엇보다 대개 소득만 잡고 부동산과 금융자산은 놓칩니다. 그래서 상위 1퍼센트 소득 점유율이나, 상위 10퍼센트를 하위 40퍼센트로 나눈 팔마 비율을 함께 봅니다. 세전인지 세후인지, 시장소득인지 처분가능소득인지도 반드시 확인해야 합니다. 숫자 하나로 사회를 요약하려는 순간 논쟁은 시작됩니다.

능력주의라는 뜨거운 감자

능력주의라는 말을 만든 사람은 1958년 마이클 영입니다. 그런데 그 책은 찬사가 아니라 풍자였습니다. 지능과 노력으로 지위가 완벽히 배분되는 사회에서 밑바닥에 남은 사람은 변명할 여지조차 잃는다는 디스토피아였죠. 영은 2001년 신문 기고에서 정치인들이 이 단어를 칭찬으로 쓰는 것에 직접 항의했습니다. 마이클 샌델은 2020년 저작에서 이 문제를 승자의 오만과 패자의 굴욕으로 정리했고, 그보다 앞서 롤스는 타고난 재능의 분배 자체가 도덕적으로 임의적이라고 지적했습니다.

반대편의 논리도 만만치 않습니다. 능력주의의 현실적 대안은 신분과 연줄인데 그쪽이 더 낫다고 말하기는 어렵습니다. 시험이라는 절차가 투명하기 때문에 배경 없는 사람이 비집고 들어갈 틈이 생기기도 했고요. 그래서 논쟁의 진짜 초점은 원리를 폐기할지가 아니라, 무엇을 능력으로 셀지와 출발선의 격차를 어디까지 보정할지에 있습니다. 이 질문은 4강 교육 편에서 다시 만납니다.

인출 문제

생각해볼 질문 (정답 없음)

출발선의 격차를 보정하는 정책과 결과의 격차를 줄이는 정책 중 무엇이 더 정당할까요. 그리고 어디까지가 보정이고 어디부터가 역차별인지는 누가 정해야 할까요.

이전: 사회학적 상상력 4강 · 다음: 사회 구조 2강