사회 구조 3강. 가족은 자연스러운 제도인가
산업화가 대가족을 핵가족으로 쪼갰다는 상식은 영국 교구 장부 앞에서 무너졌습니다.
풀고 시작
핵가족은 인류의 기본형인가
1949년 조지 머독은 250여 개 사회의 민족지를 비교한 뒤 핵가족이 어디에나 존재하는 보편 단위라고 결론지었습니다. 강력한 주장이었지만 곧 반례가 제시됩니다. 인도 남서부 나야르 집단에 대한 캐슬린 고프의 연구에서는 남편이 아내와 함께 살며 생계를 책임지는 형태가 표준이 아니었고, 아이의 양육과 재산 상속은 어머니 쪽 형제를 중심으로 이루어졌습니다. 이스라엘 키부츠에서는 아이들이 부모와 따로 지내는 공동 육아가 오래 시도되었죠.
이 사례들 역시 해석 논쟁을 겪었습니다. 나야르를 예외로 볼지 다른 정의로 볼지, 키부츠의 실험이 결국 가족 단위로 회귀한 사실을 어떻게 읽을지가 갈립니다. 그래도 남는 결론은 분명합니다. 부부와 자녀로 이루어진 살림이 인류가 늘 택해 온 유일한 형태는 아니었습니다.
근대가 만든 얇고 뜨거운 가족
그렇다면 우리가 아는 가족은 언제 생겼을까요. 1965년 존 해널은 서유럽에 독특한 결혼 패턴이 있었다고 지적했습니다. 남녀 모두 20대 중후반까지 결혼을 미루고, 결혼과 동시에 부모 집을 나와 따로 살림을 차리는 방식입니다. 그러려면 먼저 남의 집에서 일해 돈을 모아야 했죠. 이 패턴은 공장이 세워지기 훨씬 전부터 있었습니다.
근대가 바꾼 것은 가구의 크기보다 가구의 성격이었습니다. 생산이 집 밖 공장으로 나가면서 가정은 일하는 곳이 아니라 쉬고 정을 나누는 곳이 되었습니다. 결혼의 근거도 재산과 가문에서 애정으로 옮겨 갔고요. 탤컷 파슨스는 이 변화를 기능의 축소와 전문화로 읽었습니다. 교육과 생산과 복지가 학교와 기업과 국가로 넘어간 뒤 가족에게 남은 것은 아이의 초기 사회화와 성인의 정서적 안정이라는 진단이었죠. 다만 그가 함께 제시한 남성의 도구적 역할과 여성의 표현적 역할 구분은 특정 시기 미국 중산층을 보편으로 승격했다는 비판을 강하게 받았습니다.
관계가 선택이 되면 무슨 일이 생기는가
울리히 벡과 엘리자베트 벡게른스하임은 이 흐름을 개인화라고 불렀습니다. 신분과 관습이 정해 주던 인생 경로가 사라지고 각자가 자기 삶을 기획해야 하는 상태입니다. 앤서니 기든스는 그 결과로 등장한 관계를 순수한 관계라 부릅니다. 외부의 강제가 아니라 오직 그 관계가 주는 만족 때문에 유지되고, 만족이 사라지면 끝나는 관계죠.
여기에는 해방과 불안이 함께 들어 있습니다. 참지 않아도 되는 자유를 얻은 대신, 가족이라는 안전망이 언제든 해체될 수 있는 것이 되었습니다. 그래서 이혼율이 오르고 1인 가구가 늘어난 현상을 도덕의 타락으로 읽는 해석과 선택지의 확대로 읽는 해석이 부딪칩니다. 사회학은 대체로 후자에서 출발하되, 그 자유의 비용을 누가 더 많이 치르는지를 함께 봅니다.
아이는 왜 덜 태어나는가
한국의 합계출산율은 2023년 0.72까지 떨어져 세계에서 가장 낮은 수준을 기록했고, 2024년에는 0.75로 9년 만에 반등했습니다. 다만 이 반등의 상당 부분이 코로나 시기에 미뤄졌던 혼인이 뒤늦게 출산으로 이어진 결과라는 해석이 나와서, 추세가 꺾였다고 단정하기는 이릅니다. 설명은 하나가 아니라 여러 겹입니다.
첫째는 직접 비용입니다. 주거와 교육에 드는 돈이 감당 범위를 넘어섰다는 설명이죠. 둘째는 기회비용입니다. 여성의 학력과 경력 기대가 높아진 상태에서 출산이 경력에 남기는 흠집이 클수록 선택을 미루게 됩니다. 2강에서 본 자녀 페널티가 여기서 다시 등장합니다. 셋째는 규범 변화입니다. 1980년대 인구학자들이 제2차 인구변천이라 부른 흐름으로, 결혼과 출산이 성인의 당연한 과업이 아니라 여러 선택지 중 하나가 된 변화입니다. 넷째로 피터 맥도널드는 젠더 형평의 불균형을 지목했습니다. 학교와 직장에서는 평등이 진전됐는데 집안일과 돌봄 분담은 그대로일 때 출산율이 가장 낮아진다는 가설이죠. 유력하지만 아직 검증이 진행 중입니다.
정책 효과에 대해서는 더 조심해야 합니다. 현금 지원이 출산을 늘린다는 연구는 여러 나라에서 나왔지만, 효과 크기가 크지 않고 상당 부분이 낳을 아이를 앞당겨 낳는 시점 이동이라는 결과가 반복됩니다. 한 여성이 평생 낳는 총수 자체를 올렸는지는 훨씬 확인하기 어렵습니다. 지원금과 출산율이 함께 움직였다는 관찰만으로 지원금이 출산을 늘렸다고 말하면 상관을 인과로 바꿔 읽는 것입니다.
가족의 모양도 계속 바뀌고 있습니다. 한국에서 가장 흔한 가구 유형은 이미 1인 가구이고, 한부모 가구와 재혼 가족, 비혼 동거가 꾸준히 늘고 있습니다. 사회학의 일은 이 형태들 중 무엇이 옳은지 판정하는 것이 아니라, 각각이 어떤 조건에서 늘어나고 어떤 제도적 공백을 만나는지를 기술하는 것입니다.
인출 문제
생각해볼 질문 (정답 없음)
출산율을 정책 목표로 삼는 일 자체가 개인의 재생산 결정을 국가의 성과 지표로 다루는 것은 아닐까요. 그렇다면 정책은 무엇을 목표로 삼아야 할까요.